近日，大冶法院报送的《曹某甲与曹某乙饲养动物损害责任纠纷调解案——人民调解参与化解邻里间宠物伤人纠纷》成功入选最高人民法院多元解纷案例库。2025年来，大冶法院已有2篇案例成功入库。

下一步，大冶法院将继续坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，创新方式方法，充分挖掘案例富矿，有效发挥典型案例的示范引领作用，为基层矛盾纠纷多元化解注入新动能。

曹某甲与曹某乙饲养动物损害责任纠纷调解案——人民调解参与化解邻里间宠物伤人纠纷

入库编号：D2025-161-1-380-622

关键词：民事 饲养动物损害责任纠纷 宠物狗伤人 人身损害赔偿 人民调解 基层单位参与化解 “法理+民俗”双重分析法

基本案情

2023年6月18日，曹某甲在邻居曹某乙的小卖铺买东西时，被曹某乙家中的宠物狗咬伤。双方家属一起带曹某甲打狂犬疫苗，但曹某乙不愿支付任何费用。曹某甲父亲曹某与曹某乙协商无果，遂报警。经派出所民警调解，曹某乙只愿意承担狂犬疫苗的一半费用，其他的费用拒不承担。因双方未能达成一致意见，曹某甲诉至法院，要求曹某乙赔偿医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金等费用。

处理方式方法

法院收到起诉材料后，考虑案情并不复杂，且曹某甲与曹某乙两家系邻居，平时两家邻里关系和睦，为尽快解开心结，避免矛盾升级，征得双方当事人同意后，委托人民调解委员会开展调解工作。

一是“背对背”沟通，打开双方“心结”。考虑到此案经派出所前期调解未达成一致意见，调解员决定先采取“背对背”方式调解。调解员先与曹某乙进行电话沟通，曹某乙认为是曹某甲主动逗玩宠物狗才导致意外的发生，故拒绝赔偿。调解员向曹某乙释明饲养动物的相关政策法规，明确告知曹某乙的宠物狗未按规定接种疫苗，又未系狗绳和戴防护口罩，按照法律规定，造成他人伤害应当承担相应的法律责任；再劝曹某乙换位思考，通过共情表达有效降低对立情绪。曹某乙同意承担赔偿责任，但认为曹某甲主张的赔偿金额过高。调解员又与曹某甲的家长曹某电话沟通，在耐心倾听、允许当事人情绪宣泄后，适时引导当事人回归理性讨论，强调“远亲不如近邻”，劝导当事人依法主张合理损失赔偿。

二是联合多方力量，上门开展化解。为尽快化解矛盾，调解员联系乡镇综治中心主任和双方所在村委会，一起前往当事人家中进行现场调解。综治中心主任与村委会干部先分别与当事人单独交流，了解当事人真实诉求，安抚双方情绪，寻找可能的解决方案。在双方情绪稳定后，调解员组织双方坐下来进行面对面沟通，为当事人理性沟通搭建平台。

三是“法理+民俗”双重分析，促使握手言和。调解员先讲解《民法典》关于饲养动物伤人、人身损害赔偿的相关法律规定，明确侵权责任承担和损失的项目、金额计算方式，确定赔偿的基础；再用“法理+民俗”双重分析方式，降低当事人不合理的诉求预期，劝解双方珍惜邻里情谊。经过调解员耐心细致的劝解和疏导，曹某乙最终认识到自己应当承担的责任，曹某甲也愿意剔除非必要的赔偿项目金额，双方就赔偿金额达成一致并握手言和。

处理结果

双方达成调解协议，曹某乙支付医疗费1645元；曹某甲自愿放弃精神损害抚慰金损失等其他诉求。

解纷依据

《中华人民共和国民法典》第1179条、第1246条

解纷要旨

邻里纠纷多因琐事争执，若不能早介入、早化解，易激化矛盾，影响邻里间和睦关系。本案系邻居间因宠物伤人引发的纠纷，侵权事实清楚，且双方系平时关系较为和睦的邻里，存在一定情感基础，通过调解方式化解，能解开“心结”，修复破裂的人际关系。本案中，调解员从保障双方合法权益、维系邻里间和谐关系的角度出发，通过“背靠背”“面对面”等方式释法明理、耐心疏导。调解过程中，邀请综治中心主任、村委会工作人员上门开展调解，借助他们对居民情况的熟悉度，提升当事人心理接受度，帮助双方当事人分清是非、明确责任。同时，通过“法理+民俗”双重分析法，释明纠纷中涉及的法律规定和类似判决、调解案例，降低当事人不合理的诉求预期，通过摆事实、讲道理的方式促成和解，将纠纷化解在萌芽、解决在当地，维护了当事人合法权益，消解了当事人“心结”，做到案结事了人和。

推荐部门

大冶市人民法院

化解单位（调解组织）

大冶市人民法院 大冶市诉前人民调解委员会 大冶市大箕铺镇综治中心 大冶市大箕铺镇叶家庄村村民委员会